А вы поняли Спектакль №7?

Первый день «Март-контакта» начался со «Спектакля №7» минского Коргняг-театра. Это пластический спектакль, а значит, для нашей глубинки – заведомо скандальный. С легкой сумасшедшинкой, скажем так. В сети хватает отзывов о спектакле, поэтому написать на него рецензию не так уж сложно. Да, я тоже читала программку и статьи о спектакле. Да, я, конечно же, поняла о чём он, ну, что вы, а вы разве не поняли?

Спектакль о страхе. К счастью, в программке всё было указано, поэтому все сразу поняли, что спектакль именно о нём. Больше в программке, впрочем, ничего не было написано, поэтому дальше благодарной публике пришлось додумывать самостоятельно. На сцене тем временем показывали свои страхи актёры: кто-то боялся мышей, кто-то самолётов, кто-то стука в дверь. Актёры бегали, прыгали, катались по полу, смеялись, кричали – зрителям было очень тяжело додумать то, чего не было в программке, их постоянно отвлекали. Конечно, можно увидеть смысл там, где его нет. Можно напридумывать кучу смыслов, подтекстов и аллюзий – ведь у нас по-прежнему принято говорить о том, что хотел сказать режиссёр, а не о том, что у него сказать получилось.

Почему герои говорили на английском? Интернет подсказывает, что для того, чтобы подчеркнуть интернациональность чувств. Но почему же тогда они говорили с акцентом и ошибками? Нет, ну, чувства, конечно, интернациональные, но мы-то белорусы, тутэйшыя, мы не можем без ошибок.

Спектакль, чьё название в чем-то созвучно с чеховской «Палатой №6», и правда уже к середине начал напоминать сумасшедший дом. Корняг почему-то любит ставить спектакли о мерзких, гадких, неприятных вещах. Да, это необычно и вызывает соответствующую реакцию. Мне было противно смотреть на актёров, на страхи, на беспомощность – здесь режиссёр молодец, вызвал сильные эмоции у зрителей. Среднестатистический зритель приходит в театр за эстетическим наслаждением. Теперь этого мало, это неинтересно, теперь мы приходим в театр за грязью, болью, беспомощностью.

Ещё в нашей стране принято трактовать все спектакли молодых драматургов с позиции политической ситуации. Правда, это же так удобно. Но почему это должно становиться критерием качества спектакля? Почему мы так радуемся, находя такие подтексты, намёки, загадки, расшифровываем их для себя и смотрим дальше, счастливые от понимания этой маленькой тайны? И говорим потом – отличный спектакль. Это не может, не должно быть критерием качества, это может быть или не быть, бросаться в глаза или не бросаться – всё же говоря о сегодня и о сейчас режиссёр в любом случае отражает реальность. Но почему это становится ключевым для зрителя?

Если Евгений Корняг хотел заставить всех почувствовать себя глупыми, эпатировать, свести с ума – о, ему это удалось в совершенстве! При этом пластика, музыка, движения актёров – в них не было ничего интересного, если рассматривать их отдельно, они не зацепили, не заставили присмотреться или присвистнуть в восхищении. Если же режиссёр хотел раскрыть тему страхов и борьбы с ними – то это ему не удалось. Масса не поняла, а если это был театр для избранных, то надо было предупредить, я бы не пошла. Правда, кажется, что Корняг просто хотел немного покричать о своих страхах, признаться в них, и вызвать бурю обсуждений. Вот это ему удалось, да. Ведь так неприятно признавать, что ты не понял высокое искусство. Очень сложно, правда. Я не поняла, извините.